Unos 40.000 banqueros de alto nivel perdieron sus empleos en la crisis financiera. Pero las preguntas sobre lo que los antiguos “Maestros del Universo” hicieron a continuación, están rodeadas de un silencio total ya que cuando se trata de hablar de sus vidas, los banqueros de inversión se acogen a un impenetrable secreto, según cuenta William D. Cohan en Financial Times
Cuando les conviene, sin embargo, presumir en torno al juego de cambiar una transacción de M&A o inflar un IPO, los banqueros se muestran muy felices al ser citados por su nombre y rango. Pero si se trata de abordar los temas más difíciles como el papel que jugaron junto a los operadores en la actual crisis financiera, o por qué el mundo necesitaba “obligaciones sintéticas de deuda colateralizada”, o por qué cobran tanto, se escabullen con mayor rapidez que una cucaracha cuando la luz se enciende en un cuarto oscuro, asegura Cohan.
Parte de este comportamiento es genético, dice FT. Uno de los supuestos lugares comunes de Wall Street es aquel en el que las empresas grandes permanecen fuera del centro de atención y evitan preguntas de la prensa. Ellos preferirían que sean sus clientes los que obtengan la publicidad, no ellos. Esto es, por supuesto, un mito fabuloso. Lo mucho que se ha escrito sobre Wall Street en las últimas décadas confirma que lo contrario es lo real.
Sin embargo, los bancos de Wall Street hacen todo lo posible para inculcar en sus empleados la importancia de no hablar con la prensa, si quieren mantener sus puestos de trabajo. La sentencia de ‘omertà’ está tan poderosamente reforzada que incluso después de que banqueros y operadores perdieran su trabajo en Wall Street, muchos todavía se adhieren a la política del silencio frecuentemente acordada y que consiste en no hablar públicamente de sus ex empleadores.
Durante la mayoría de sus 143 años de existencia, Goldman Sachs ni siquiera tuvo a nadie para manejar sus relaciones con la prensa hasta que contrató a Ed Novotny, en 1970, que trabajaba desde su apartamento en las Torres de Tudor, en el lado este de Manhattan. Los agresivos esfuerzos en las relaciones públicas de Novotny formaron parte de la leyenda de Goldman. Novotny, según un ex ejecutivo de Goldman: “Tenía esa paranoia increíble de que “la empresa nunca figurara en ninguna información”. Si Novotny le decía algo a un periodista, siempre sería con la condición de que quedara en un muy profundo segundo plano. “Cada vez que me hablaba de algún periodista, ya fuese él o ella, siempre era muy, muy, muy peligroso’’, dice el ejecutivo de Goldman refiriéndose a Novotny. Incluso Bill Cunningham, fotógrafo de sociedad, era “muy, muy, peligroso” para Novotny añade el ejecutivo.
En las raras ocasiones en las que un banquero de inversión tomaba la iniciativa de hablar de su empresa y cometía un error, como le ocurrió a Erin Callan, directora financiera de Leman Brothers, que habló de ciertas cuestiones con Wall Street Journal, era apartado de su cargo, lo mismo que le ocurrió a Mark Maybell, ex jefe de comunicación de Merrill Lynch, que tuvo la audacia de divulgar su compensación anual de cinco millones de dólares.
No hay maneras fáciles de sonsacarles cómo se sienten al pasar de tener una oficina en un edificio corporativo en Nueva York o Londres, trabajando con tensión y realizando millonarias transacciones de fusiones o adquisiciones que les van a reportar millonarias comisiones, a estar en casa en un apacible suburbio de Nueva Jersey sin nada que hacer sino pensar en dirigirse al gimnasio o llevar a sus hijos al colegio junto con otros padres en la misma situación o, peor aún, con un montón de mamás. Es algo de lo que no están dispuestos a debatir públicamente.
“Conozco estos sentimientos de inadaptación, vergüenza e insuficiencia íntimamente”, comenta William D. Cohan. “Después de 17 años en Wall Street -donde llegué a ser jefe de comunicación y telecomunicaciones, fusiones y adquisiciones de JPMorgan Chase- fui siendo despojado poco a poco de mis responsabilidades después del infausto 11 de septiembre. El banco me despidió en enero de 2004 como parte de una continua reducción de plantilla. A pesar de dos títulos de postgrado de la Ivy League University y los años de aumento exponencial de mi remuneración, me quedé en la posición poco envidiable de cuidar de mi esposa y dos hijos pequeños, sin esperanza de encontrar algo parecido al trabajo y al sueldo que había tenido hasta entonces”.
“En los meses después de mi despido, pesadillas horribles a menudo me sorprendían, dice Cohan, incluso estando despierto. Al margen de la desesperación y el deseo persistente de cumplir mi sueño original de ser periodista, empecé a escribir mi primer libro, “The Last Tycoons: The Secret History of Lazard Frères & Co” (Los últimos magnates: La Historia Secreta de Lazard Frères & Co)”, dice Cohan que posteriormente relata, en su artículo, varias historias de antiguos compañeros en la misma situación que se negaron a hablar con él de su nueva vida.
Los ex banqueros y los operadores no generan mucha simpatía y su salida de la escena no es un asunto trivial, añade Cohan. De acuerdo con datos de Bloomberg, más de 200.000 empleados de Wall Street perdieron sus empleos en 2011. La mayoría de los despedidos, según Gary Goldstein, co-fundador y presidente de Socios Whitney, una firma de contratación de servicios financieros, se encontraban en puestos de oficina o de back-office. Sin embargo, unos 40.000 eran banqueros u operadores con nivel de director general o vicepresidente, que “no tienen habilidades fácilmente transferibles”, dice Cohan.
Banqueros y operadores despedidos se ven obligados a renunciar a las opciones no pagadas y se pueden quedar sin ningún tipo de indemnización por despido a menos que firmen una cláusula por la cual se comprometen a no reclamar emolumentos a través del arbitraje. Si firman, de acuerdo con Gary Goldstein, a veces se les dan valores y opciones no consolidadas; además, y tal vez, de la base de un mes de salario por cada año que trabajaron y cierta flexibilidad para la prejubilación. “La estrategia ahora es pagar lo menos posible por el despido”, dice Goldstein.
De acuerdo con Jeffrey Liddle, un abogado que representa a los demandantes en sus batallas contra Wall Street, el índice de éxito para los ex empleados de Wall Street en el arbitraje en contra de sus empresas, ha ido disminuyendo en los últimos años con solo un 37 por ciento de los casos ganados. De los que ganan, dice Liddle, solo alrededor del 13 por ciento consiguen la indemnización solicitada. La mayoría de los casos, añade, terminarán sin ninguna recuperación en modo alguno para la parte demandante. Y el sistema no es recurrible.
Para empeorar las cosas, los directores ejecutivos de las empresas de Wall Street caídos en desgracia y que casi hundieron las economías mundiales en el abismo financiero no sólo escaparon de la responsabilidad por sus acciones, también que se fueron con un buen fajo de billetes. Por ejemplo, Jimmy Cayne, el ex presidente ejecutivo de Bear Stearns, con nada menos que 400 millones de dólares. Dick Fuld, ex CEO de Lehman Brothers, se embolsó unos 500 millones de dólares. Mientras tanto, Stan O’Neal, ex CEO de Merrill Lynch, que supervisó el enorme aumento de los tóxicos con garantía de la deuda de las obligaciones, se embolsó a finales de 2007, 140 millones de dólares.
Cohan expone unos cuantos casos más de banqueros y operadores que fueron despedidos por unas razones u otras y señala que para otros, la transición de Wall Street al paro fue muy dramática y en algunos casos incluso trágica. La historia de Brad Jack, de 53 años, es una caída en desgracia digna de una historia de la moral moderna. Jack era anteriormente copresidente de operaciones de Lehman Brothers, que perdió la lucha por el poder con Joe Gregory en 2005. Jack se había unido a Lehman en 1984 y pasó por todos los puestos de la banca de inversión de 1996 a 2002, cuando fue nombrado codirector de operaciones con Gregory. En el proceso, se hizo rico y dueño de la casa más cara en Fairfield, Connecticut. En el momento de su salida de Lehman, Richard Severin “Dick” Fuld, Jr., presidente y consejero delegado de Leman dijo que Jack que se retiraba para dedicar más tiempo con su familia y a sus aficiones filantrópicas.
Pero, de acuerdo con Vicky Ward, autora “The Devil’s Casino” (Casino del Diablo), un libro de 2010 sobre el colapso de Lehman, la salida de Jack era cualquier cosa menos voluntaria. Según Ward, algunas personas en Lehman sospechaban que estaba abusando de ciertos medicamentos. Gregory, aparentemente, informó a Fuld de que Jack “no se centraba suficientemente en su trabajo”. Jack “quedó al descubierto” y Ward escribió que Jack intuía que a Gregory le resultaba indiferente su recuperación.
Para la generación pasada, Wall Street probablemente haya sido un agujero negro clavado en las mentes más brillantes del mundo, atraídas por la posibilidad irresistible de acceder a la riqueza obscena sin ningún riesgo. Pero ahora, el primer destello de procesos graves contra la abominable conducta que condujo a la crisis financiera, en combinación con las primas sustancialmente más pequeños ha proyectado una sombra sobre el atractivo de hacer carrera en Wall Street. Un ex banquero de Goldman ha manifestado que, por primera vez en décadas, un número de graduados universitarios recientemente ha rechazado ofertas del banco, optando en su lugar por la mucho más altruista Teach for America.
“Si tan sólo pudiéramos romper la pared aparentemente impenetrable de silencios que rodea a los antiguos ‘Maestros del Universo’, podríamos, por fin, comenzar a comprender mejor el sistema y la cultura que crearon y perpetuaron y que nos ha fallado tan miserablemente”, termina diciendo Cohan en su artículo de FT.
